Temor y enojo de ambientalistas y pueblos originarios

 Las dudas y temores en torno a las medidas de protección medioambiental, en torno a la reactivación del enriquecimiento de uranio en el Complejo Tecnológico de Pilcaniyeu, fueron expuestas por integrantes de la organización Árbol de Pie, y una representante del pueblo mapuche.
Durante la audiencia pública, y haciendo uso de los minutos asignados a cada ordaro, Ana Wieman planteó que objetan “el desarrollo y el avance de un método de generación de energía que ya demostró suficientemente sus peligros”, y al que consideran “un paradigma de desarrollo” con el cual no acuerdan
Repasó que el expediente “desnuda que la mínima adecuación hacia el cuidado ambiental se debió a las objeciones presentadas, y no por convencimiento propio de la obligación de todos los organismos del Estado de disminuir y minimizar el impacto y la huella de sus actividades”.
“Muestra de esto -dijo- es haber previsto en principio, que el humedal natural y el río Pichi Leufu siguieran siendo receptores de los líquidos contaminados resultantes del proceso”.
Wieman recordó que según el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), “el índice de vulnerabilidad del acuífero debajo del lecho del río es extremo”, y se quejó porque la Comisión Nacional de Energía Nuclear (CNEA) “cuestionó la prohibición de volcado de efluentes”.
“No tenemos certeza sobre el momento y los plazos en que se dejará de usar el humedal natural contaminado, ni cuándo estará listo el humedal artificial, ni cuándo se cumplirá con la obligación de remediar el humedal natural”, enumeró, y repasó que la Universidad Nacional del Comahue -responsable del Estudio de Impacto Ambiental-, indicó que “en el humedal natural se observan valores similares a los informados en sectores de minas de uranio”.
Por su parte, Juan José Paterno, de la misma organización, pidió que antes de una nueva aprobación del EIA “desde el Hospital Zonal Bariloche se programe el correspondiente estudio epidemiológico, a fin de poder contar con la herramienta que permita a Salud Pública el estudio de las diferentes enfermedades o eventos relacionados con la salud”.
Para Paterno, “no es ninguna novedad que la industria nuclear oculta los problemas que la radiación causa en la salud y el medioambiente, y que como complemento se desarrolla bajo la presión de intereses económicos, políticos y sociales creados en torno a ella”.
En una misma línea crítica, Luisa Salazar, representente del pueblo mapuche, aseguró que los vecinos de Pilcaniyeu y Pichileufu “tienen miedo”, y “tratan de no usar agua del río o la saca de arriba”, en relación al lugar de ubicación de la planta.
“La gente está aterrada”, resumió, y se preguntó “¿qué pasará en el futuro con los residuos contaminantes?, ¿los están escondiendo?”.
Recordó que durante la etapa de funcionamiento del Complejo Tecnológico, antes de su suspensión a mediados de los '90, las comunidades originarias se vieron impedidas de entrar a la zona. “¿Y después qué nos dejan?, todo muerto y se van”, planteó, y pidió que “se cumplan las condiciones” de cuidado ambiental y social prometidas. 

Autoridad Regulatoria Nuclear habla de “riesgo radiológico muy moderado”

Los expositores de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) calificaron como “riesgo radiológico muy moderado”, el producido por el funcionamiento de la planta de enriquecimiento de uranio en el Complejo Tecnológico de la CNEA en Pilcaniyeu.
Hugo Vicens y Analía Canoba detallaron el resultado de los estudios realizados en el lugar, así como el “cumplimiento” de las recomendaciones que el organismo regulador realizó.
El Plan de Monitoreo, concretado aguas arriba y abajo de la planta, demostró que “no hay cambios en la concentración de uranio natural” en esos dos puntos, de acuerdo a un estudio realizado entre 2006 (año de reactivación de la actividad en el Complejo) y 2014. “Se mantiene estable a lo largo del tiempo”, resaltó Canoba. El dato, expone que para los representantes de la Autoridad Regulatoria Nuclear, no existen residuos de uranio en el agua del río Pichi Leufu.
Vicens recordó que también el organismo recomendó el no volcado de efluentes con fluoruro de cloro y la construcción de un humedal artificial, medida adoptada por la CNEA. El no volcado generará la “reutilización del líquido”, explicó el técnico a ANB.
“Hay muchísimas mejoras, se garantiza la preservación del río”, agregó, y habló de la existencia de un proceso “sustentable ambientalmente”.
Fotos: Luisa Salazar, del pueblo mapuche, y Ana Wieman, de Árbol de pie (foto ANB)