Presentaron amparo por valor del boleto

"Todos hemos rechazado el aumento del boleto", expresó Angel Vainstein en diálogo con Radio Seis y agregó que el amparo fue presentado con el patrocinio letrado de Marina Schifrin, esta mañana.

Sostuvo que "el aumento del boleto lo consideramos absolutamente irracional, el boleto más caro del país" y agregó que la comisión integrada por distintos técnicos y profesionales y encabezada por un ingeniero del Centro Atómico elaboró un informe que se ha adjuntado al amparo que demuestra que el boleto está sobrevaluado en seis pesos, "generando una ganancia extraordinaria para una empresa monopólica". Explicó que la presentación del amparo tiene que ver con el tema de que "no hemos tenido ninguna respuesta sobre las alocuciones en la audiencia y la municipalidad estaba obligada a contestar fundadamente a cada expositor, cosa que no ha hecho y otra cuestión gravísima es que desde el 14 de febrero hasta la fecha no hemos podido ver el expediente con la resolución del aumento".

Cuestionó que desde la empresa en ningún momento se explicó de dónde surgía el costo de 19 pesos para el boleto mínimo.

Schifrin comentó que hay una protección inicial a los intereses económicos de los usuarios, no es posible que la municipalidad genere incremento tal de la tarifa que supere la inflación, "el crecimiento del salario por inflación está muy por debajo del incremento de la tarifa, dónde está la protección de los intereses económicos de la población".

Enfatizó que "hay gente que no está tomando colectivo, que camina porque no puede realizar tantos viajes, o se queda en un lugar deambulando para no volver porque sino tiene que volver a salir y no le alcanza, estamos llegando a la vulneración del derecho humano". Por otra parte, la abogada señaló que la Carta Orgánica lleva a la democracia participativa y "ni siquiera le contestaron, la comisión de seguimiento de transporte tiene que dar una respuesta a todas las oposiciones; porque los 11 oradores de la audiencia se opusieron con argumenos importantísimos, técnicos, socioeconómicos, no fueron improvisados; entonces, no contestarles es romper el principio de democracia participativa y no darles información es romper el principio de publicidad de los actos de gobierno".

Finalmente sostuvo que "el municipio debe proteger a los usuarios y no al interés empresario por encima de los usuarios, no decimos que no ganen pero están buscando ganancias extraordinarias, por eso tenemos derecho a accionar con un amparo".