Con ocho oradores se realizó la audiencia por la concesión del Cerro Campanario

 

La iniciativa establece que el plazo de renovación de la concesión es de 30 años, a ser computados desde el 25 de marzo de 2024, plazo originario de la licitación, por lo que su vencimiento será el 25 de marzo del año 2054.

 

En primer lugar el representante de la empresa, Matías Jerman explicó los alcances del proyecto de ampliación del complejo.

 

Durante su alocución detalló parte del proceso que llevó adelante su familia, que logró con gran esfuerzo la apertura del lugar a partir de la instalación de un medio de elevación.

 

Destacó que desde su creación, la intención “siempre fue preservar el entorno”, una “constante inversión” para mejorar las prestaciones para los turistas y visitantes.

 

“La premisa del nuevo proyecto, no es llevar más visitantes, sino que los que llegan actualmente tengan un buen servicio y que puedan disfrutar del lugar, siempre respetando el ambiente y la montaña”, dijo.

 

A su turno, su hermano, el arquitecto Martín Jerman, explicó que el nuevo proyecto contempla un reciclado y refuncionalización de las actuales instalaciones. Esto es, la creación de una confitería giratoria, una sala temática, un auditorio, un óvalo temático de interpretación natural e histórica del lugar, y nuevas terrazas y miradores. 

 

El vecino Robert Cooper afirmó que “veo que este proyecto es más grande de lo que parecía en la escasa descripción que nos llegó como participante en la audiencia”.

 

“Para mí, es un lugar que aprecio mucho por lo que ofrece la naturaleza pero me pone nervioso todo lo que es interferencia y cambio. Yo he tenido mis empresas y actividades comerciales y no estoy en contra del cambio, pero me preocupa la manera de hacerlo”, expresó.

 

Planteó asimismo que “cualquier interferencia allí tendría que concentrarse en resolver la situación de estacionamiento.La gran solución sería un estacionamiento subterráneo”, propuso.

 

Por otro lado mencionó el acceso peatonal al lugar, “que hace años se hizo mucho esfuerzo para que la gente pueda subir a pie, pero lamentablemente en su aplicación decae ya que no tuvo la atención que corresponde”.

 

Soledad Anselmi por su parte cuestionó la falta de información disponible sobre el proyecto. 

 

“Lamentablemente todo lo que puede observar durante la lectura del expediente, es que faltaban datos, y no lo digo yo, sino el dictamen de la propia Asesoría Letrada que se entregó el 13 de junio al Concejo”.

 

Cuestionó en este sentido “porqué se llamó a la audiencia pública si el dictamen informaba errores”.

 

En la misma línea, Luciano Celsi, miembro del Consejo de Planeamiento Estratégico por la Delegación Lago Moreno indicó que “el cerro Campanario es patrimonio de Bariloche; son tierras municipales las instalaciones de la Confitería y la aerosilla”.

 

Denunció asimismo que “Bariloche ha entregado la explotación y los beneficios de Campanario a un privado para lograr acondicionar y dotar de infraestructura al lugar”.

 

“Hemos resignado durante mucho tiempo el aprovechamiento de este recurso para la gente de Bariloche. Si no renovamos al privado, la concesión que terminará en marzo del 2024, toda la infraestructura y explotación económica del cerro podrán pasar en su totalidad a ser un recurso municipal, y finalmente podremos utilizar este capital para nuestros vecinos”.

 

"Es tiempo de mirar para adentro de nuestra casa. Discutir en qué condiciones le renovamos la concesión al privado es un error que no podemos cometer", completó.

 

La vecina Rosa Noblet señaló que por la magnitud de las obras, los cambios en las condiciones y el objeto de la concesión, "se debería evaluar si no se está ante una nueva concesión encubierta y no una prórroga".

 

"Se entiende que los períodos de prórroga no pueden ser mayores o iguales al período inicial del contrato, porque sino un concesionario se podría quedar para siempre, violentando el derecho de otros porque no se hace una nueva licitación", remarcó.

 

"Acá hablamos de un pedido del concesionario de 25 años, y que luego aparece en el proyecto del Ejecutivo por 30. Esto debería explicar qué pasó en el camino con esos 5 años más", explicó. "Pero además están los cambios en el objeto de la concesión, que de 1.600 metros cuadrados se pasa a 4.500 metros cuadrados".

 

"La pregunta es ¿cómo es el tratamiento de este poyecto por parte del Concejo Municipal? ¿Es una excepción a la normativa?. ¿Se tiene una base sólida para que no se generen judicializaciones ni superposición de normativas?".

 

A continuación, subió al estrado la vecina Paula Vanesa González Velázquez, ingeniera ambiental que pertenece a la Defensoría de Bariloche. En su alocución señaló que desde el organismo "queremos hacer hincapié que es central el tratamiento legislativo que se le dé a este proyecto".

 

Dijo que el Concejo Municipal "es un espacio de conciliación y de búsqueda de acuerdos", pero para llegar a una decisión sobre el tema "es necesario hacer un estudio profundo de dicho proyecto, lo cual es responsabilidad del Concejo".

 

Consideró que la Audiencia Pública "es la mejor oportunidad que tiene la ciudadanía para expresar sus pareceres", por lo que en el tratamiento del proyecto "deberán estar presentes todas las opiniones que se viertan en este espacio, tanto a favor como en contra".

 

En otro párrafo, dijo que desde la Defensoría "instamos a que haya una conducta empresarial responsable y vinculada a los Derechos Humanos, que contemple más que el simple cumplimiento de las leyes y regulaciones nacionales, e incluya la necesidad de prevenir y hacer frente a todas las posibles consecuencias negativas sobre las personas, el ambiente y la sociedad".

 

También Alicia Tealdi, vecina del barrio El Trébol y representante de vecinos pro reservas naturales urbanas, cuestionó la "falta de información" sobre la obras que se mencionaron anteriormente.

 

Mencionó que "en nuestras Ordenanzas se indica que estos grandes emprendimientos y otras obras menores, deben transitar como paso administrativo obligatorio para la evolución de un expediente, por el análisis y posterior dictámen de las Comisiones mixtas".

 

"Siendo que el Cerro Campanario pertenece a la reserva natural urbana Laguna El Trébol, consideramos que sin lugar a dudas se incumple la Ordenanza a no habernos convocados a dichas reuniones", aseguró. "Por lo tanto invalidamos que este expediente sea aprobado por el Concejo hasta que se cumplan las normativas".

 

Luego de un cuarto intermedio, se brindó un espacio para que los presentes puedan hacer preguntas al arquitecto Martín Jerman y al representante de la empresa, Matías Jerman, sobre los distintos aspectos de la obra.