El desesperado pedido de los vecinos del barrio Las Marias para no perder sus casas

 El abogado Ernesto Saavedra brindó precisiones sobre la situación de un grupo de vecinos de la urbanización Las Marías que corre el riesgo de perder sus viviendas. Tras la resolución del Superior Tribunal de Justicia, que decidió no analizar la cuestión de fondo, interponen una revocatoria "in extremis" porque "entendemos que es obligación del STJ tratar la cuestión de fondo".

El abogado relató que la situación comenzó en el 2010 cuando los vecinos compraron a la inmobiliaria Cullin Hue, a cargo de Juan Martín Wilson Criado. Se vendían lotes con un proyecto urbanístico pero a través del tiempo se incumplieron los plazos y sólo se terminaron dos casas. El resto de los vecinos adquirió el lote pero no logró que le construyeran las casas. Se intimó por incumplimiento del contrato y en algunos casos se llegó a un juicio que pide la escrituración. Comentó que si bien tuvo sentencia favorable de primera instancia apareció una acción de reivindicación de una prestamista, Operadores Mayoristas de Crédito de Buenos Aires, que "le prestó dinero a Criado, pero no a los vecinos".

Según explicó Saavedra, el juez Santiago Morán estableció en su fallo que se debe escriturar a nombre del vecino. Sin embargo, la prestamista apeló y la Cámara revocó la sentencia de primera instancia. "Hasta aquí no habíamos participado en la causa, empezamos a participar a partir de la resolución de la Cámara e interpusimos un recurso de casación", explicó. En ese marco manifestó que en un fallo "muy bueno" de la Cámara declaró la admisibilidad del recurso y lo elevó al Superior Tribunal de Justicia (STJ): "Esto significa que consideraron que es probable que ante el planteo que hacemos por los vecinos, se hayan incumplido algunas normas y se hayan interpretado mal algunas cláusulas por lo que se amerita la revisión", sostuvo y agregó que "no es común que el mismo tribunal que dicta la sentencia reconozca que pueda haber errores".

Sin embargo, señaló que al llegar al STJ llama la atención la premura dado que "en marzo se llama a acuerdos y el 25 de abril se llama a voto y el 26 se da la sentencia". La otra "desagradable sorpresa es que el STJ resuelve la inadmisibilidad del recurso, que ya había sido concedido por la cámara, integrada por tres jueces que son los que conocen en profundidad la causa".

Resaltó el abogado que la operación fue entre Criado y el prestamista y que los vecinos nunca fueron notificados. Afirmó que "nunca se hicieron las escrituras" y planteó que solo les queda ir con un recurso extraordinario a la Corte Suprema, con lo difícil que esto resulta por lo que llama la atención que el STJ no acceda a revisar el fondo de la cuestión.

Saavedra insistió en que "la cuestión de fondo es muy clara", por lo que se preguntan si "por eso nos cierran la cuestión". Afirmó que un juez de primera instancia hizo lugar, la cámara revoca ese fallo pero ante el recurso casatorio analiza que es probable que se hayan equivocado y hace lugar al recurso.

Ante la consulta reconoció que "el riesgo de perder sus viviendas es prácticamente total. Hemos interpuesto una revocatoria in extremis porque entendemos que es una obligación del STJ tratar la cuestión de fondo, ajustado a derecho".