Fuerte cruce en el Concejo Municipal por el nuevo acuerdo por el Transporte Urbano de Pasajeros

El nuevo acuerdo para el recambio de colectivos del Transporte Urbano de Pasajeros (TUP) llegó hasta los despachos de los concejales el jueves por la tarde y fue puesto en discusión en una comisión especial en horas del mediodía de este viernes (17/12). El primer dato que dio a conocer la vicejefa de Gabinete, Marcela González Abdala, fue que la transportista Mi Bus había anunciado la posibilidad de ir a quiebra en octubre del año pasado tras declarar una deuda de 17 millones de pesos.

La funcionaria se dedicó responder al cuestionamiento que surgió desde la oposición, quienes en una nota apuntaron a la “legitimidad” del acuerdo firmado el mes pasado, y terminó por revelar que la empresa solicitó el proceso para retirarse de la ciudad según las cláusulas del contrato que la unió al municipio y que obliga a un preaviso de 120 días. La fecha concreta de salida de la firma sanjuanina se había establecido para el 23 de junio.
A la fecha, la empresa mantiene una deuda de 25 millones de pesos y, tras pedir su salida de la ciudad, se esperaba el retiro completo de las unidades para el 23 de diciembre del 2021.

González Abdala dio a conocer que el municipio decidió ejecutar el apartado que obligaba a la empresa a prestar el servicio por 180 días más, mientras se buscaba a una nueva transportista que se hiciera cargo del servicio, pero la negativa de la firma, argumentando un “deterioro económico”, hizo que en ese período se cruzaran varias cartas documento.

“El objetivo fue sostener el servicio”, defendió la funcionaria respecto al accionar del Ejecutivo y no pasó por alto la historia reciente con la ex concesionaria 3 de Mayo por lo que aseguró que también se intentó evitar “un reclamo como el que ya hemos tenido en años anteriores”.

La funcionaria aseguró que no fue una decisión “unilateral” y que tampoco se trató de una modificación del acuerdo original porque, cumplido el preaviso de la empresa, “estábamos sin contrato, con lo cual fue un convenio a los efectos de evitar el inicio de una causa judicial contra el municipio”.

Debates

El primero en buscar explicaciones de la Vicejefa de Gabinete fue el concejal Marcelo Casas (FdT) quien apuntó a la falta de información acerca de todas aquellas maniobras hasta el lunes pasado, oportunidad en que la propia empresa informó de un “nuevo formato”. Luego avanzó en la lectura de uno de los reclamos que hizo la empresa en ese período, en el que se pide al Ejecutivo que resuelva la deuda de 23,2 millones de pesos por las patentes que debía pagar la comuna según el contrato aprobado en 2016.

Julieta Wallace (FdT) siguió a su compañero de bancada y sugirió que en el futuro el Ejecutivo se encargue de dar explicaciones ante todos los concejales porque “hemos visto que no funcionó esta confianza que debe primar en el trabajo interinstitucional entre poderes”, tras mencionar que la Comisión de Seguimiento, de la que participan algunos concejales, la UTA, y la Defensora del Pueblo, no estaba al tanto de lo que ocurría.
Noticiero Seis

En una respuesta que se repetiría varias veces durante la tarde, González Abdala dijo que la decisión de no informar de la rescisión del contrato del TUP respondió a que se trataba de un hecho de “gravedad institucional” que requería de cierto “resguardo” para no llevar “angustia a la gente que usa el transporte para llegar a su trabajo”.

“Entendimos que la responsabilidad del Intendente (Gustavo Gennuso) es garantizar la prestación del servicio. Fue cumplida y el resultado fue informado y es que pueden seguir utilizando el transporte”, mencionó acerca de las negociaciones que se extendieron durante nueve meses hasta el documento firmado en noviembre en el Centro de Mediación Judicial.

A pesar de los intentos de la funcionaria por sortear el mismo cuestionamiento una y otra vez, Gerardo del Río (PUL) volvió a cargar contra la decisión de “guardar la información” sabiendo que podía generar un perjuicio no solo a las arcas de la comuna sino a la población por no poder contar con el servicio. Pero en ese marco de reclamos por la falta de datos, tomó algunas de las cartas documento para remarcar que el propio Ejecutivo solicitó una rendición de gastos y el uso de subsidios por parte de la empresa, desconociendo el estado financiero de la concesionaria del servicio público.

“Los vecinos necesitan saber qué es lo que pasó con la plata que recibieron”, le reclamó a la vicejefa y recordó que durante la presentación del proyecto para reformar el servicio se habló de una tasa para mejorar las calles pero no para sostener el servicio. “No estábamos hablando de rescatar el sistema, estábamos hablando de mejorar las calles”, agregó.

Pero la intervención del concejal fue subiendo su tono y hasta remarcó que, en anteriores pedidos de explicaciones acerca del cumplimiento del contrato o la presentación de documentación, “nos trataban de loquitos”.

“Tuvimos siempre la razón y ustedes escondieron la información”, terminó por acusar en su espacio de consultas.

Pero fue una consulta del concejal Ariel Cárdenas (Bariloche por el Cambio) lo que terminó por enmudecer a la mesa. Es que una sugerencia para aprobar ese convenio ante la Comisión de Seguimiento del Transporte, y no solo de la de Transacciones, hizo que González Abdala informara que esta mañana, sin que los concejales tuvieran conocimiento, el texto fue aprobado con el respaldo de los demás integrantes de ese espacio de discusión del TUP.

“Todos los miembros estaban notificados de la reunión a las 11 horas”, aseguró la vicejefa respecto a una convocatoria que se habría emitido días atrás y generó la inmediata respuesta de Wallace, quien no ocultó su enojo y le espetó “¡contala como quieras, Marcela!”, por la continuidad de lo que -entendió- se trató de otra decisión que no fue consultada con el Deliberante.

Por último González Abdala dijo que, mientras se negociaba con Mi Bus, el municipio había evaluado una contratación directa mientras se abría al diálogo con al menos dos empresas o incluso la incautación de los colectivos de la transportista, en una operatoria similar a la que hizo María Eugenia Martini con 3 de Mayo, en caso de no llegar a un acuerdo que garantizara la continuidad del servicio.

*Por Leonardo Carrizo (leonardo.carrizo@elseistv.com)