Vecinos se oponen a la prórroga del contrato por la concesión del cerro Campanario

 “Otra vez, un proyecto del intendente Gustavo Gennuso avanza fuera de las normativas para dejar de lado al pueblo barilochense. Lo que quiere ahora es concesionar el cerro Campanario a 25 años”, así comienza el video que cuenta esta historia, con la voz en off de Luciano Celsi, delegado de la delegación Lago Moreno en el Consejo de Planeamiento Estratégico (CPE), quien además es parte de las juntas del Oeste.

Desde hace 55 años, el cerro Campanario está concesionado. La última concesión duró 20 años y vence en marzo de 2024. Sin embargo, la empresa a cargo actualmente, solicitó, a través de la ordenanza 502 que enuncia “Es interés del Concejo permitir a las empresas locales y concesionarias prestadoras de servicios, que hayan superado más de la mitad de su plazo de concesión puedan efectuar prestaciones tendientes a la obtención de ampliaciones de plazos que tengan como objetivo el mantener o incrementar la calidad de los servicios que prestan”.

El 26 de abril de 2022, el mandatario municipal presentó el proyecto de ordenanza 497/22, a través del cual se autoriza “la prórroga y ejecución de obras del contrato de la concesión de las aerosillas del Cerro Campanario en los términos de la Ordenanza 1293-CM-03 con la firma Campanario SRL”.

En diálogo con ANB, Celsi contó que, como el expediente “tenía errores groseros, la asesoría letrada del Concejo Deliberante, emitió el dictamen 182-CM-22 corroborando que faltaba documentación importante para que esto sea legítimo. Además, se le advirtió que había documentación falsa en esos expedientes. Pero Gustavo les dijo a sus concejales que sigan adelante y llamen a la audiencia pública”.

En esta instancia, que se llevó adelante el 4 de julio de 2022, las y los ciudadanos notaron las irregularidades y exigieron el cumplimiento de las normativas.

Obligados por la ordenanza 1744 y, bajo pena de nulidad, el Concejo Deliberante debió responder a los cuestionamientos de los oradores y justificar sus respuestas, pero no lo hicieron, intentando que todo quede en el olvido. “Claro, detrás de esto hay 65.000.000 de dólares, dinero que genera el cerro Campanario y que le pertenece al pueblo barilochense, pero se lo quieren quedar unos pocos”, afirmó.

El proyecto avanzó legalmente en las Comisiones del Concejo, pero nuevamente, la ciudadanía se hizo presente y expusieron más irregularidades en el proyecto, como que no hay acceso público a la cima; que el estacionamiento está totalmente colapsado poniendo en riesgo la vida de las personas que tienen que caminar sobre la ruta; también peligro de aludes, debido a la tala masiva de árboles.

Por lo tanto, vecinos y vecinas exigen en que estas situaciones deben atenderse antes de renovar la concesión ya que vulneran las normativas aplicando el plan del Oeste. Sumado a que el cerro Campanario se encuentra dentro de la Reserva Natural Urbana El Trébol, que cuenta con un plan de manejo propio.

Además, hay dos cosas fundamentales más a tener en cuenta. Primero, el “tramposo y miserable” canon del 12% que recibiría el Municipio, dinero que se obtiene únicamente de la subconcesión de la confitería. “Actualmente, la empresa El Campanario SRL alquila a un tercero la confitería y le tributa al municipio el 10% de ese alquiler, pero no por lo que la confitería genera. Estamos hablando de unos 300 millones de pesos anuales, sin contar las aerosillas y los productos de venta, como los souvenirs. Lo mismo sucede con las antenas de comunicación y se desconoce cuánto recibe y cuánto tributa. Entonces, ¿dónde está el dinero que generan las aerosillas, el negocio de las antenas y la venta de productos como los souvenieres?”, se preguntó el referente.

“Además, ese canon es tramposo, por eso propusimos que el cobro del ascenso a las aerosillas sea electrónico así el estado tiene un control de lo que ingresa porque la plata no puede depender de la declaración jurada de un privado”, afirmó.

Y, por otro lado, el proyecto se basa en un compromiso del concesionario en invertir en obras, pero es el mismo compromiso que asumió cuando renovó la concesión en 2004 y esas obras, como la ampliación de la confitería que tenían planeada realizarla en 207, nunca lo hicieron.

“Para analizar conceder la prórroga nuevamente al mismo concesionario, el municipio primero se debe analizar, si la empresa cumplió con las obras prometidas en el convenio y, luego ver cuál es la mejor utilidad que puede darle al patrimonio de la ciudad, teniendo en cuentas las necesidades de los barilochenses o, en todo caso, llamar a una licitación pública”, expresó Celsi.

En este sentido, los concejales Julieta Wallace y Pablo Chamatrópulos, quienes están en contra de la prórroga e insisten en que hay que llamar a una licitación pública, impulsaron una ordenanza para derogar la 502 pero, el día ayer (jueves 27 de abril) fue rechazada por los demás ediles.

Oficialmente se pidió la nulidad de la audiencia pública y esperemos que, esta vez, se respeten las normativas. El Campanario podría ser una oportunidad de crecimiento y desarrollo para la comunidad, aunque algunos, tengan otros planes.

“Parece que nada de esto le importa ni a Gennuso ni a sus concejales que, ilegalmente, impulsan el proyecto sin cuestionar nada, incumpliendo sus funciones públicas, traicionando a la ciudadanía y trabajando sólo para el turista y los empresarios abusivos”, afirmó el referente.

Por donde se lo mire, “Bariloche se cae a pedazos. Lo que genera el Campanario le pertenece al pueblo barilochense. Es una decisión política invertir semejante cantidad de dinero cuando la ciudad tiene otras necesidades más importantes que deben resolverse de manera urgente, como el problema del vertedero municipal, el arreglo de las calles, el transporte público”, reiteró el delegado.

Actualmente, el tratamiento del proyecto se encuentra transitando la última comisión. “No estamos planteando la municipalización del cerro, lo que planteamos es que debería analizarse el proyecto con una profundidad de lo que se está haciendo, del impacto que ellos van a tener tanto a nivel social como económico en la ciudad”, finalizó Luciano Celsi.

Por lo pronto, los vecinos quedan a la espera de que los concejales llamen a una nueva audiencia pública.