Lago Escondido: Advierten sobre posibles presiones al Poder Judicial

Lago Escondido: Advierten sobre posibles presiones al Poder Judicial

La Legisladora Magdalena Odarda (ARI CC) indicó que la Fiscalía de Estado de la Provincia presentó un pedido de aclaratoria relacionado con la sentencia en el incidente promovido en la causa por libre acceso al Lago Escondido.

“De lo conocido de dicha presentación, surgiría a las claras, que el Fiscal de Estado, órgano de control interno del Gobierno rionegrino -que debería velar por los intereses y derechos de todos lo ciudadanos de esta Provincia-, pide que de los dos accesos que habilita el fallo para llegar al espejo de agua (senda de montaña promovida por la Empresa Hidden Lake. S.A y el camino por el paraje Tacuifí propuesta por la amparista), sólo se reconozca la primera, con la evidente intención de beneficiar a los actuales dueños del predio que rodea al espejo de agua”. Así lo señaló la legisladora del ARI, Magdalena Odarda.

La parlamentaria indicó que, “esta acción de la Fiscalía de Estado, representaría una presión hacia otro poder del Estado, como es el Poder Judicial afectando el principio republicano de división de poderes. Para el caso de que esta presión diera sus frutos, y se modificara en lo sustancial el fallo, que es la habilitación del paso por Tacuifí, única vía alternativa que cualquier ciudadano (sea niño, adulto o anciano), puede transitar sin poner en riesgo su vida, e estaría ante un verdadero escándalo jurídico dado que la sentencia es sumamente clara y no resiste dobles interpretaciones y menos si ésta finalmente se hiciera en contra del interés público”.

“Los fundamentos no dejan lugar a dudas respecto del sentido del fallo”, consideró, “que busca garantizar el libre acceso al Lago Escondido (art. 73 CN), al indicar que 'sin perjuicio de la resolución que se adopta, es necesario asegurar que el camino constituido mediante servidumbre, así como el trayecto preexistente que nace en el paraje Tacuifì, queden en el ámbito de responsabilidad de VIARSE, sin perjuicio además de la intervención que le corresponde al CODEMA y demás organismos competentes para, asegurar el acceso al Lago Escondido, con adecuada señalización y asegurando la transitabilidad con el debido cuidado de la normativa nacional (ley 22351) y ley 25675 (general del medio ambiente) en cuanto fuere aplicables y demás normativas provincial referida a las áreas naturales protegidas. En función de lo expuesto, corresponderá tener por agotado el objeto del presente incidente y proceder al archivo de las actuaciones. Por último, y sin perjuicio de ello, hace saber a la amparista y requeridos que toda situación futura que se derive de lo resuelto en autos principales deberá quedar sujeta al ámbito de deslinde de responsabilidad en sede administrativa o judicial por parte de las autoridades involucradas'” .

La parte resolutiva del fallo finaliza fijando un plazo de ciento veinte días para que se cumpla con la señalización y medidas de seguridad de ambos accesos.

En la última presentación realizada por la Legisladora Odarda, previa al fallo, indicó que “convalidar judicialmente dicho criterio (legalizar solo la senda de montaña), implicará, en los hechos, PRIVATIZAR uno de los lagos mas bellos de la provincia, cuya importancia excede lo turístico, habida cuenta que constituye un RESERVORIO DE AGUA DULCE POTABLE de máxima pureza, dejándolo en manos de una empresa de capitales ingleses, en momentos que en el mundo, tan vital elemento resulta escaso y pronostica que, a mas tardar, en los próximos veinte años, su valor económico y estratégico será superior al del petróleo que tantas guerras ha producido. Realidad que los representantes de la provincia se niegan a admitir, pese a provenir de un partido político de raigambre nacional, que ha hecho de la defensa del patrimonio público una bandera, que ahora, a juzgar por lo que surge de esta causa emblemática, parecen dispuestos a bajar, sin advertir que el daño que causan a la sociedad puede ser irreparable”.

http://www.anbariloche.com.ar/ noticia.php? nota=10116

Vecinos en Defensa de Bahía Serena y las Costas Libres