Sustentabilidad, democracia participativa y elecciones

Sustentabilidad, democracia participativa y elecciones

El martes 13 de Setiembre hemos realizado desde GPS dos participaciones en reuniones que pensamos importantes, de las que deseamos hacer público nuestro parecer.

Creemos que es importante informar que hemos estado presenciando reuniones con grupos sociales, sobre Planificación Sustentable organizado por la Fundación Compromiso, que pueden tener la mejor intención, pero se hace evidente que no han acertado a invitar a ciertos expositores. Por ejemplo la Intendenta de San Martín de los Andes, donde hay graves denuncias de asociaciones u organizaciones sociales, que muestran sus reclamaciones sobre urbanizaciones en un lugar que se conoce como La Vega Plana, un área muy delicada ambientalmente, y en contra de normativas que no lo permitían realizar esta acción. A esto se suma la presentación del propio Intendente local, que ya hemos desde GPS varias veces denunciado la falta de trasparencia, participación adecuada y un absoluto desconocimiento de lo que significa Sustentabilidad por parte de esta persona y sus allegados. Hemos visto los trabajos que se habían realizado en esta reunión, los que se encontraban expuestos en láminas sobre las paredes del salón. Pudimos ver un fallido intento de varios grupos por definir la Sustentabilidad para una ciudad imaginaria, que mostraba la falta de conocimiento de todos los participantes en este tema, y dado que ni los expositores ni los organizadores parecen ser especialistas en el tema, todo esto fue en vano y sin un proceso de obtener verdaderos y valiosos conocimientos, por lo que creemos que también no saben los organizadores como avanzar en estos temas. Por supuesto que no tenían obligación de saber los asistentes esto, pero ¿porque preguntarles entonces algo que no saben?
Esto hace parecer que la Sustentabilidad puede definirse de distintas formas o incluso que casi cualquier cosa es sustentable, como lo parecen creer algunos dirigentes. Difundir que la alianza entre “lo público y lo privado” es una solución equivale una mentira muy peligrosa, pues hace parecer que solo las empresas privadas o los inversores son la única solución para la sustentabilidad. No es que deban quedarse afuera de un desarrollo sustentable, sino que hay que guiar a estos desde un trabajo participativo con todos los sectores, no solo desde lo que se menciona como privado o público.

Por otra parte hemos el mismo día presenciado la reunión de juntas vecinales en la delegación oeste, a pedido de algunas de ellas, y así fue que nos llevamos una gran decepción, pues se suponía tenían que seguir debatiendo sobre el POT (Plan de Ordenamiento Territorial) lo que no se realizó, sino que se inició un proceso que nadie esperaba y tenía como fin legitimar algunos proyectos que a todas luces ya tenían previstos. Esto es una metodología común en este gobierno local, así podemos ver en las varias presentaciones del POT que cuentan con proyectos que no son resultado del mismo, sino un “copia y pego” de proyectos muy viejos, por ejemplo la peatonalización de la calle Mitre, que hace más de 5 años han sido presentadas por algunos profesionales a la oficina de Planeamiento local. Por tanto no son resultado de un Plan Estratégico y menos aún del POT, ya que no existieron procesos participativos para definir como hacer esto y como llevarlo adelante desde el inicio y tampoco al final.
En definitiva volvimos a recordarles a los representantes del CPE presentes que las tareas de planificación están mal organizadas desde el principio. Pues allí surgieron reclamos de vecinos respecto a problemas locales y necesidades de vieja data, algo que obviamente podrían haber recabado desde hace más de dos años, cuando se proponía iniciar con el CPE y el POT, que lamentablemente se estaban llevando adelante al mismo tiempo, algunos miembros del CPE se encontraban presentes el día martes 13, y a ellos les recordamos que esta organización GPS, no seguirá avalando sus acciones si permiten que se lleve adelante acciones en esta forma.
Para GPS primero debió haberse realizado un Plan Estratégico, lo que aún no tenemos, y luego o ya en una parte final del mismo se puede iniciar varios proyectos y entre ellos el POT, u otros como proyectos de redes o infraestructuras, que son resultado de haber realizado las investigaciones de las necesidades, de saber como obtener los fondos y las partidas para ellos, como es la forma técnica más viable para ello con acuerdo de la comunidad, un llamado a licitación trasparente, etc. A todas luces no es una simple cuestión de pedir a los vecinos que digan los proyectos que quieren, si no se tiene ya de antemano pensado por los organizadores los proyectos que tienen en carpeta, esperando ser legitimado por los participantes como casuales coincidencias.
En dicha reunión GPS se retiró, desde el momento que tuvimos que recordar tres veces que estaban llevando adelante mal la propuesta y que era evidente que la gente traía otras problemáticas por que no se les había dado antes la oportunidad de hacerse escuchar, sin embargo se les indicaba que no estaban allí para eso. Algo que debían haberse realizado al principio de las reuniones del grupo CPE, aún cuando no tenían conformado sus representantes o su organización interna (algo que tardó más de un año). Todo esto debió haberse llevado adelante desde el gobierno para insumo y definición de la Planificación Estratégica, pero paradójicamente la forma de hacerlo debería haberse llevado adelante por el CPM o las derogadas UGL y UGM, es decir que se había auto-boicoteado la posibilidad de participación al inicio de esta Planificación.
Esto desde ya no es responsabilidad de los participantes no gubernamentales del CPE, sino de los que son “gubernamentales”, ya que en reiteradas ocasiones hemos realizado declaraciones haciendo notar que no habían dado la suficiente participación a la comunidad, tanto en modificación de normas, códigos, y muchos otros temas que debían haber generado un mayor debate, no solo en asambleas o procesos cerrados, sino desde el principio de cada propuesta o proyecto que afecte a la comunidad en su conjunto. Evidentemente esta participación hace sentir a los gobernantes que pierden poder o capacidad para moverse en su gestión “libremente”, palabra que puede tener distintos significados, y no estamos diciendo que se debe perder gobernabilidad, sino que la participación debe ser parte de ella.

Hoy estamos en pocos días a punto de participar en forma electoral eligiendo representantes, y es común en radios y medios gráficos encontrar mención a la forma que se obtienen votos, o lo que proponen en sus BASES los postulantes. Pero no está claro que deban generar una mayor “Democracia Participativa”, ni un “Desarrollo Sustentable” aunque dudamos que estén realmente informados de que significado tiene. En reuniones con otras Organizaciones Sociales y Juntas Vecinales hemos acordado proponer una reunión con los candidatos, a los que invitamos ya a un evento a realizarse próximamente en que puedan todos comprometerse en esto, con mayor participación desde el inicio de las propuestas o proyectos que afectan al conjunto de la comunidad, y a un mejor entender de lo que es Sustentabilidad desde los tres ejes fundamentales, (económico, social y ambiental) sin ser uno más importante que el otro.



Grupo de Planificación Sustentable
GPS.

GPS, Grupo de Planificación Sustentable